Думается, что если бы не неожиданное внимание Путина к вопросу школьной формы, депутаты едва ли придали ей такое значение… «В российской образовательной политике есть масса более важных проблем, которые нужно срочно решать, и форма – один из последних в списке насущных», — сказал «МК» первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Олег Смолин. Однако президент сказал – Дума приняла под козырек, и пиджачкам и сарафанчикам посвятили целое отдельное заседание, которое завершилось внесением поправок в Закон об образовании…

Все выступающие были едины во мнении, что школьной форме — быть, однако имели различное мнение на детали процесса внедрения. Глава комитета ГД по образованию Вячеслав Никонов начал с любопытного размышления, суть которого состояла в том, что школьная форма в России была всегда, за исключением периодов смуты и развала государства, и сегодня страна достигла того периода развития и благополучия, которому форма как нельзя соответствует.

Одна из инициаторов поправок о форме, депутат Ольга ТИМОФЕЕВА напомнила о знаменитом скандале с хиджабами в школах Ставрополья, откуда родом и она сама, возмущаясь корыстными побуждениями бизнеса:

— Когда развернулся этот скандал, на Ставрополье, в предчувствие заработка, ринулись производители детской одежды, а также те, кто имеет к ней весьма отдаленное отношение. Эти люди вовсе не помышляли о детях или о снятии социальной напряженности, которая тогда была — думали лишь о бизнесе!

Но при этом депутат прямым текстом сказала, что в предложенной ей и депутатом Старшиновым нет намеков на «форму, как в СССР»:

— Мы предлагаем не единую форму, а дресс-код! А СМИ уже все раздули, дескать, детей оденут, как в Союзе, без выбора, в страшные цвета и т.д.

А вот Константин РАЗУМЕЕВ, проректор по научной работе Текстильного института им. А.Н. Косыгина и экс-руководитель «ЦНИИШерсть», который разрабатывал ткани еще для советской школьной формы, считает, что нужно расширить само понятие формы, включив в него обязательно и обувь — сменку и спортивную:

— Форма — это не только одежда, но и стиль в целом. Поэтому я прошу включить в её комплект обувь, тем более, что от её качества зависит здоровье детей!

Также опытный «шерстянщик» уточнил, что шерстяные ткани в нашей стране могут делать фактически только три комбината — в Брянске, Екатеринбурге и Павловском Посаде. А это значит, что в введении формы нужна обязательно этапность, иначе комбинаты просто не успеют сделать необходимое количество ткани. «Начать нужно с первых классов, а потом средние и старшие» — уверен Разумеев.

Об этапности говорил и президент национального союза производителей школьной формы, один из руководителей Брянского камвольного комбината Евгений ТОМАК:

— Мы говорили президенту, что готовы к повсеместному введению формы, но именно поэтапному. Дело в том, что многие предложения касательно формы, которые сейчас звучат, не соответствуют возможностям промышленности. Если каждая школа захочет свою форму – то это будет дорого и сложно, а если будут названы какие-то конкретные сроки введения, то успеть будет нереально.

А вот одним из самых радикальных экспертов в дискуссии оказался Михаил ДЕГТЯРЕВ из комитета ГД по науке и наукоемким технологиям:

— Я призываю к ЕДИНОЙ форме по стране! Не нужно отдавать на откуп регионам выбор фасонов, тканей и цветов! Такой выбор обойдется дорого по деньгам, ибо это сложно, а настройка оборудования и лекал — дело непростое.

При этом Дегтярев же предложил простую и лежащую на поверхности идею, которую явно поддержат все российские мамы, кто не разучился владеть ножницами и швейной машинкой:

— Почему мы не учитываем, что у нас в стране много мам-рукодельниц?! Почему они должны что-то закупать по чьим-то указаниям – пусть Минобразования опубликует эскиз и требования к форме официально в Российской газете — кто хочет, тот сделает сам!

Член Правления Национального союза производителей школьной формы и депутат ГД Екатерина ЛАХОВА озвучила некоторые опасения, касательно масштабного введения формы:

— Есть риск, что на рынке появится масса недобросовестных производителей и поставщиков, а также «псевдопоставщиков», которые говорят, что они якобы что-то выпускают. Да и Китай может опять начать вытеснять наших производителей, как это уже случалось в ситуации с формой силовых ведомств. Поэтому важно привлечь Роспотребнадзор, чтобы держать ситуацию под жестким контролем. Плюс, Зайцев и Юдашкин, которые предложили свои эскизы — это, конечно, хорошо, но не надо забывать, что в регионах есть и свои хорошие модельеры и разработчики!

Директор дзержинской швейной фабрики «Русь» Людмила ЛУКИНА возмущается той свободой, которая сегодня имеется у руководителей школ и классов в вопросе введения формы:

— Не то, что во всех школах района бывает разная форма, но даже в разных классах одной школы каждый класс разное заказывает – бордовые, серые, с разной длиной и т.д.! Должна быть единая форма, а если отдать это на откуп регионам и школам, на детях будет и Китай, и Турция, и т. д.

Депутат ГД Надежда ШАЙДЕНКО высказала крайне здравую мысль, которая позволит совместить и этапность введения формы, и негодования средне- и старшеклассников, которым единый стиль:

— Моему старшему внуку 14 лет – и его не переоденешь в форму без ущерба для психики! У подростков уже сформирована своя культура, поэтому надо их не трогать, а начинать с 1 класса. А депутат Ирина МАНУЙЛОВА просила не забыть о малообеспеченных и прочих льготных категориях граждан, для которых форма должна быть бесплатной.

Обсуждение подытожила замминистра образования Наталья ТРЕТЬЯК:

— Форма должна быть — с этим все согласны. Удобная и правильная. Однако, мы не должны вернуться к уравниловке — единых требований на федеральном уровне не будет — тут мы разочаруем сторонников единой формы, а также тех, кто предлагал расширить понятие формы в сторону обуви и т. д. !Право выбора той или иной формы останется на уровне субъекта. Учитывая, разумеется, особенности регионов, климат и специфику и традиции определенных образовательных учреждений. На федеральном уровне – требования к гигиеничности, экологичности и т. д. Закупать или шить, у кого покупать и как – должны решать не органы власти, а родители учащихся и руководство школ. В маленьком селе родители скинутся и сошьют у какой-то швеи, кто-то купит и т. д. — все варианты допустимы и принуждения тут не будет.

МК