Вслед за официальными структурами итоги ЕГЭ-2015 подвела Общественная палата. Если чиновники в основном рапортовали о несомненных успехах кампании, то правозащитники сконцентрировались на проблемах, с которыми на экзаменах столкнулись дети.

фото: Михаил Ковалев

Как свидетельствует анализ звонков, поступивших на «горячую линию» Общественной палаты этим летом, списывание на ЕГЭ хоть и утратило массовый характер, но все же не изжито: с этим явлением было связано больше всего — 3,8% — жалоб. На втором месте (3,5% жалоб) — «навязчивость» наблюдателей, на третьем (2,8%) — отсутствие в аудиториях воды. Еще 2,1% пожаловались на неудобства, связанные с дорогой на экзамены; 1,7% — на коррупцию (!) и 1,5% — на нехватку экзаменационных бланков. Последняя беда, констатировала глава комиссии Общественной палаты по образованию Любовь Духанина, повторяется из года в год. При этом любопытно, что подавляющее большинство обращений в Общественную палату — 34,46% — пришло из Москвы и Московской области. На втором месте с колоссальным отрывом — 6,5% — идет Дагестан.

Среди других исследований Общественной палаты — опрос, согласно которому 83% родителей оценивают ЕГЭ как очень сложный экзамен. При этом лишь 13% считают, что для получения хороших оценок достаточно лишь одних занятий в школе. Это значит, что на ЕГЭ «показывают высокое качество знаний только дети из спецшкол и те, кто занимались с репетиторами. Таким образом, налицо падение доступности качественного образования для детей из небогатых семей», — констатировала Духанина.

Корни проблем с образованием обнажил другой опрос Общественной палаты. Как оказалось, более 18% выпускников младших классов российской школы переходят в 5-й класс, не овладев базовой подготовкой. Фактически такой ребенок неспособен освоить последующие программы и сдать ГИА в 9-м классе, не говоря о ЕГЭ после 11-го. Выход при отсутствии в стране системы начального профобразования один, не сомневаются в Общественной палате: «Доверить школе всю итоговую аттестацию после 9-го класса, а после 11-го — для детей, которые не пойдут в вуз. А чтобы избежать приписок — разрешить школе выдавать аттестаты с «двойками», подтверждая тем самым лишь, что ребенок прошел программу того или иного уровня». Закончил же Пушкин свой лицей с «единицей» по геометрии!

Обсудили и конкретные проблемы, возникшие при сдаче ЕГЭ-2015. Особенно уполномоченный по правам ребенка в городе Москве Евгений Бунимович выделил логистическую: «К примеру, в Москве один класс школы поехал сдавать ЕГЭ по английскому языку из Лефортова в Измайлово, а другой — на Рязанский проспект. В итоге и те, и другие добирались до места по полтора часа. Зачем, спрашивается, такая дополнительная нагрузка перед экзаменом?» Возникло с устной частью ЕГЭ по иностранным языкам и много технических проблем: «Ожидание на некоторых пунктах проведения экзаменов (ППЭ) доходило до 2–3 часов. А из-за отказа техники детей передвигали на резервные дни. Нельзя этого делать за счет детей!»— подчеркнул он «МК».

Сказалась и плохая подготовка персонала ППЭ. Так, на одном из них, по данным детского омбудсмена столицы, «охранник отнял у участника ЕГЭ по физике калькулятор, т. к. никто ему не объяснил, что на этом экзамене им пользоваться можно. Ребенок, естественно, подал апелляцию на процедуру, и ее удовлетворили, разрешив ему сдавать экзамен в резервный день. Но ведь это лишний стресс!»

Впрочем, больше всего претензий, по оценке Бунимовича, было «к литературной части ЕГЭ по русскому — заданию №25, где требовалось определить тему предложенного отрывка. Это был кусок текста Бориса Евсеева, и я обязательно дам ему этот пассаж, чтобы он сам попробовал выделить там тему!»

Правда, в Федеральном институте педагогических измерений упреков в адрес пресловутого «задания №25» не приняли: «Мы перепроверили оценки и убедились, что они были выставлены корректно,— заявила глава института Оксана Решетникова.— При этом баллы за неверное понимание проблемы были снижены лишь в 0,7% случаев и не обнулены полностью, а сняты лишь по 4 пунктам из 12».

Однако независимая перепроверка качества КИМов (контрольно-измерительных материалов с экзаменационными заданиями) все же выявила их несоответствие Федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС), констатировал эксперт в сфере развития образования Станислав Климин: «Сплошь и рядом в них не включены вопросы на практическое применение теоретических знаний; в ряде случаев наблюдается выход за пределы ФГОС (например, среди заданий по обществознанию есть вопросы на детальное знание и понимание конкретных статей законов); но в то же время в них включаются вопросы, изучаемые не в старшей, а в средней школе».

Московский Комсомолец